1. Einleitung

Fragen Sie eine IT-Abteilung, wie es ihr geht, und sie wird in ihrer eigenen Sprache antworten: Verfügbarkeit bei drei Neunen, der Service Desk innerhalb seiner Ziele, die Migration im Plan, das Audit bestanden, die Roadmap auf Kurs. Fragen Sie die Menschen, für die die Abteilung existiert, wie es der IT geht, und die Antwort ist in einer gänzlich anderen Sprache: Das, was sie brauchten, dauerte eine Woche, das neue Portal hat einen Schritt mehr als das alte, der Bericht, von dem sie leben, ist eine Tabelle, die sie außerhalb des Systems führen, und der schnellste Weg, irgendetwas erledigt zu bekommen, ist, jemanden zu kennen. Beide Antworten können zugleich wahr sein, und wenn sie es sind, hat die Abteilung einen Zustand, den dieser Aufsatz benennt und anatomisiert: Sie hat sich nach innen gewandt und ihre eigene Welt für die Welt genommen.

Wir übernehmen das Wort Solipsismus mit Absicht. In der Philosophie ist es die Position, dass nur der eigene Geist sicher existiert und alles andere eine Schlussfolgerung ist, die falsch sein könnte. Eine Organisation kann diese Überzeugung nicht wörtlich hegen, aber sie kann sich so verhalten, als täte sie es. Eine IT-Abteilung verhält sich solipsistisch, wenn ihre eigenen Artefakte – die Systeme, die sie betreibt, die Kennzahlen, die sie führt, die Roadmap, die sie verteidigt, die Architektur, auf die sie hinarbeitet – zu den Dingen werden, die sie als real behandelt, und die Nutzer, die Arbeit und die Ergebnisse zu einer Schlussfolgerung werden, die sie aus ihren eigenen Instrumenten zieht, meist aus Tickets. Die Schlussfolgerung ist verlustbehaftet, und die Abteilung bemerkt den Verlust nicht, weil die Instrumente weiter grün anzeigen. Das ist keine Dummheit, und es ist selten böser Wille. Es ist die natürliche Abdrift jeder Gruppe, die an ihrer eigenen Aktivität gemessen wird, von den Menschen, denen sie dient, durch eine Schicht aus Tickets und Account-Managern isoliert ist und von einer Hierarchie belohnt wird, die dieselben nach innen gerichteten Zahlen sieht wie sie.

Das Muster ist nicht spezifisch für die IT. Es ist ein anerkanntes Versagen von Organisationen im Allgemeinen, manchmal unternehmerischer Solipsismus genannt: ein Unternehmen, das so handelt, als seien seine Marke, seine Kennzahlen und seine internen Ziele das Zentrum des Lebens seiner Kunden, ohne Kontakt zu den Menschen und den Realitäten außerhalb seiner Mauern. Die Marketingkampagne, die den Vorstand begeistert und am Markt stirbt, die Reorganisation, die das Organigramm optimiert und nicht die Arbeit, die Besessenheit von übergeordneter Kontrolle über eine Abstraktion, während die bodennahe Arbeit, die das Geschäft am Laufen hält, ignoriert wird, sind alle dieselbe Innenwendung. Dieser Aufsatz überträgt dieses Muster auf die IT-Abteilung, wo es seine eigenen charakteristischen Gestalten, seine eigenen Instrumente der Selbsttäuschung und, so werden wir argumentieren, seine eigene Heilung hat.

Der Beitrag ist ein Vokabular und ein kleines Modell, keine neue Theorie. Das Vokabular besteht aus vier Erscheinungsformen (Abschnitt 3), jede die IT-Form eines unternehmerischen Originals. Das Modell (Abschnitt 4) trennt den Wert, den das Geschäft realisiert, von der Arbeit, die die Abteilung zählt, und zeigt den Mechanismus – die Fehlernachfrage –, durch den sich die beiden in entgegengesetzte Richtungen bewegen können, sodass die Abteilung genau dort auf den Dashboards am gesündesten aussieht, wo sie am schlechtesten dient. Aus dem Modell lesen wir eine Reihe von Frühwarnindikatoren und ihre nach außen gerichteten Ersatzgrößen ab (Abschnitt 5). Die Frage, die der Aufsatz stellt, lautet daher: Wie kommt eine IT-Abteilung dazu, ihre eigenen Instrumente für das Geschäft zu halten, dem sie dient, wie kann sie es erkennen, und wie richtet sie die Linse wieder nach außen?

Der Aufsatz ist für die niederländische Situation geschrieben, die das Muster mit ungewöhnlicher Klarheit zeigt (Abschnitt 6). Die leitende Idee der niederländischen IT-Governance der letzten fünfzehn Jahre – die regieorganisatie, die eine Nachfrageorganisation von einer liefernden trennt – institutionalisiert genau jene Distanz zwischen der Abteilung und der Arbeit, die die Innenwendung nährt; und ein Jahrzehnt öffentlicher Untersuchungen, von der parlamentarischen ICT-Untersuchung bis zum ständigen Prüfgremium, das darauf folgte, ist zu einem großen Teil ein Protokoll öffentlicher IT-Projekte, die ihrer eigenen Logik dienten statt dem Bürger. Abschnitt 7 zeichnet einen konstruierten Fall nach. Die Abschnitte 8 bis 11 liefern die Heilung, beantworten Einwände, nennen Grenzen und schließen ab.

2. Hintergrund und verwandte Arbeiten

2.1 Solipsismus als organisationale Metapher

Dass Organisationen den Kontakt zu ihrem Außen verlieren, ist eine alte Beobachtung unter vielen Namen. Janis (1972) beschrieb Groupthink, die Neigung einer kohäsiven Gruppe, auf eine Sichtweise zu konvergieren, die ihre eigene Harmonie auf Kosten der Realitätsprüfung bewahrt. Beer (1979) baute eine ganze Kybernetik des Managements auf dem Prinzip, dass eine Organisation nur dann lebensfähig ist, wenn ihr internes Weltmodell durch Kanäle korrigiert wird, die das Außen hereintragen, und dass sie versagt, wenn diese Kanäle verkümmern; sein Diktum, dass der Zweck eines Systems das ist, was es tut, nicht was es zu tun vorgibt, ist die Diagnostik, die dieser Aufsatz auf Dashboards anwendet. Weick (1995) zeigte, wie Organisationen die Umwelt in Kraft setzen, die sie dann als gegeben nehmen, sodass eine nach innen gerichtete Einheit ihre Welt nicht bloß falsch liest, sondern die Lesungen teilweise selbst herstellt. Keiner dieser Autoren schrieb über IT-Abteilungen, aber jeder beschrieb den Mechanismus, durch den eine Gruppe dazu kommt, in ihrer eigenen Darstellung der Dinge zu leben.

2.2 Die Innensicht und die Außensicht

Die genaueste Beschreibung des kognitiven Fehlers stammt von Kahneman und Lovallo. Die Innensicht prognostiziert ein Projekt aus den Details des Projekts selbst – dem Plan, dem Team, dem Gantt-Diagramm; die Außensicht prognostiziert es aus der Bilanz ähnlicher Projekte, von denen die meisten zu spät liefen (Lovallo & Kahneman, 2003). Die Innensicht fühlt sich strenger an, weil sie aus dem aufgebaut ist, was der Planer sehen kann, und sie ist verlässlich falsch, weil das, was der Planer sehen kann, die eigene Maschinerie der Abteilung ist und nicht die Grundrate der Welt. Eine IT-Abteilung, die aus der Innensicht plant, misst und berichtet, ist solipsistisch in genau dem technischen Sinne: Sie schließt aus ihren eigenen Inhalten und behandelt das Außen als Schlussfolgerung. Die Heilung, die die Autoren vorschlagen – die Verankerung in der äußeren Bilanz –, ist die Heilung, die dieser Aufsatz für Kennzahlen vorschlägt.

2.3 Wert, wie ihn der Nutzer erfährt

Eine parallele Literatur besteht darauf, dass Wert nicht von einem Anbieter geschaffen und ausgeliefert, sondern von einem Nutzer im Gebrauch realisiert wird. Die Service-Dominant Logic (Vargo & Lusch, 2004) macht den Punkt allgemein: Der Anbieter kann nur ein Wertversprechen anbieten, und der Wert wird vom Nutznießer in seinem eigenen Kontext mitgeschaffen und bestimmt. Die Jobs-to-be-Done-Tradition macht ihn operabel: Menschen wollen kein Produkt, sie heuern es an, um bei einem Job voranzukommen, der in ihrem Leben auftaucht, und die Analyseeinheit ist der Job, nicht das Produkt (Christensen et al., 2016; Ulwick, 2005). Von Hippel (1986) zeigte, dass die Nutzer an der Vorderkante eines Bedarfs oft eine bessere Quelle dafür sind, was zu bauen ist, als die eigene Planung des Anbieters. Normans (2013) Designtradition sagt dasselbe von der Seite des Gebrauchs: Ein System sollte um die Ziele des Nutzers und die Struktur seiner Aufgabe herum geformt sein, und ein System, das um das Modell des Anbieters von sich selbst herum geformt ist, ist der Standardweg, etwas Unbrauchbares hervorzubringen. Zusammen gelesen besagen diese, dass der Output einer IT-Abteilung nicht Systeme sind, sondern die Arbeit, die diese Systeme Menschen zu tun ermöglichen, und dass die Abteilung diesen Output von innen nicht sehen kann.

2.4 Die Kluft zwischen dem Plan und der Arbeit

Schließlich hat eine Tradition in der Wirtschaftsinformatik wiederholt dokumentiert, dass das formale System und die tatsächliche Arbeit auseinanderlaufen und dass die Divergenz dort ist, wo Wert lebt oder stirbt. Suchman (1987) zeigte, dass menschliches Handeln situiert ist, gegen die Besonderheiten des Augenblicks improvisiert und nur lose von den Plänen gesteuert wird, die es lenken sollen, sodass ein aus dem Plan gebautes System die Arbeit verfehlt. Ciborra (2002) beschrieb, wie reale Informationssysteme von den Absichten ihrer Gestalter abdriften, während Menschen sie durch Bricolage und Umgehung zum Laufen bringen, und argumentierte, dass die Umgehung Daten über die Fehlanpassung ist, kein Ungehorsam. Markus (1983) und Keen (1981) zeigten, dass der Widerstand von Nutzern gegen ein System gewöhnlich eine rationale Reaktion darauf ist, wie das System Mühe und Macht umverteilt, und daher ein Signal, das zu lesen ist, statt ein Hindernis, das zu überwinden ist. Orlikowski (2000) fasste Technologie als etwas neu, das im Gebrauch konstituiert wird, statt im Artefakt verkörpert zu sein. Der gemeinsame Befund ist, dass die Grundwahrheit eines IT-Systems in den Händen der Menschen liegt, die es nutzen, was genau der Ort ist, an den eine solipsistische Abteilung nicht schaut. Die daraus resultierenden Schattensysteme – die Tabellen und die nicht genehmigten Werkzeuge – sind zu einem eigenen Forschungsfeld geworden (Haag & Eckhardt, 2017); wir lesen sie in Abschnitt 3 als die klarste Botschaft, die das Geschäft über die Fehlanpassung sendet, und die am häufigsten überhörte.

3. Vier Erscheinungsformen

Wir benennen vier Gestalten, die die Innenwendung in einer IT-Abteilung annimmt. Sie überlappen und verstärken einander, aber jede hat ein eigenes verräterisches Zeichen, und sie getrennt zu benennen, erlaubt einer Abteilung herauszufinden, welche sie hat. Tabelle 1 stellt jede neben ihr unternehmerisches Original und ihr bodennahes Anzeichen.

3.1 Die Zentralitätsillusion

Die erste Erscheinungsform ist die Überzeugung, dass das Geschäft ungefähr so viel über die IT nachdenkt, wie die IT über sich selbst nachdenkt. Die Abteilung hat in ihren eigenen Augen eine Marke: einen Namen, ein Portal, einen Servicekatalog, eine Reihe von Werten an der Wand, eine Roadmap, auf die sie stolz ist. Sie stellt sich den Nutzer vor, wie er mit Aufmerksamkeit und Absicht beim Portal ankommt, die Ankündigung liest, das neue Feature würdigt, sich darum schert, welches Release es ist. Der Nutzer tut nichts davon. Der Nutzer steckt mitten in einem Tag, bei dem es darum geht, einen Verkauf abzuschließen, einen Patienten zu behandeln, eine Sendung zu buchen oder eine Klasse zu unterrichten, und das System ist etwas, das er durchlaufen muss, um weiterzukommen, idealerweise ohne es zu bemerken. Seine Interaktion mit der IT ist kurz, zweckdienlich und widerwillig, eines von Dutzenden Werkzeugen, die um einen Splitter seiner Aufmerksamkeit konkurrieren, und das Gefühl, das er mitbringt, ist bestenfalls neutral und schlimmstenfalls der Ärger über eine Unterbrechung.

Die Illusion ist kostspielig, weil sie das falsche Ziel setzt. Eine Abteilung, die glaubt, sie nehme Raum im Kopf des Nutzers ein, baut auf Engagement: Portale mit News, Dashboards für alle, Features, die zum Erkunden einladen, Benachrichtigungen, die sich selbst ankündigen. Eine Abteilung, die versteht, dass sie einen widerwilligen Augenblick einnimmt, baut auf Verschwinden: die wenigsten Schritte, die stärksten Standardeinstellungen, das System, das das Offensichtliche tut, ohne gefragt zu werden, und sich dann aus dem Weg räumt. Die beiden bauen entgegengesetzte Dinge, und nur das zweite dient einem Nutzer, dessen Aufmerksamkeit anderswo ist. Die Zentralitätsillusion ist der Grund, warum so viele interne Werkzeuge als Ziele entworfen werden, wo sie als Türen entworfen werden sollten.

3.2 Die interne Echokammer

Die zweite Erscheinungsform ist eine Governance, die nach dem auswählt, was der Abteilung gefällt, statt nach dem, was der Arbeit dient. Eine Idee – eine neue Plattform, ein Standard, ein Self-Service-Portal, eine Reorganisation des Supports – wird innerhalb der IT geboren und muss einen Spießrutenlauf interner Gremien überstehen: ein Architekturgremium, ein Change Advisory Board, einen Lenkungsausschuss, eine Stabssitzung des CIO. Jedes Gremium beurteilt die Idee an internen Kriterien – Eleganz, Standardisierung, Lieferantenstrategie, Kostenverrechnung, Kontrolle –, und eine Idee, die diesen Kriterien schmeichelt, kommt durch und sammelt Fürsprecher, während sie aufsteigt. Bis sie das Geschäft erreicht, ist sie monatelang an den Vorlieben von Menschen verfeinert worden, die sie nie nutzen werden, und sie trifft die Arbeit zum ersten Mal beim Start, wo sie scheitert – nicht weil die Technik schlecht war, sondern weil nie ein äußerer Kanal auf ihrem Weg lag. Das Portal, nach dem niemand fragte, das Self-Service-Werkzeug, das mehr Anrufe erzeugt, als es abwendet, die Migration, die ein IT-Problem löste und ein Geschäftsproblem schuf, sind alle Produkte eines Prüfprozesses ohne Fenster nach außen.

Die Echokammer ist die IT-Form der tauben Kampagne, die den Sitzungssaal erfreut und am Markt stirbt. Ihr Markenzeichen ist, dass das Scheitern überrascht. Eine Abteilung, deren Ideen an der Arbeit getestet werden, erwartet, dass einige scheitern, und lernt günstig; eine Abteilung, deren Ideen an sich selbst getestet werden, ist wiederholt verblüfft, weil alle, die sie konsultierte, zustimmten. Das Mittel sind nicht bessere Gremien, sondern ein anderes Gate: Eine Idee sollte einen echten Nutzer treffen, der echte Arbeit tut, bevor sie interne Fürsprecher anhäuft, nicht danach, sodass das Außen sie töten kann, solange das Töten noch günstig ist.

3.3 Die Abstraktionskluft

Die dritte Erscheinungsform ist die Aufmerksamkeit, die die Führung übergeordneter Kontrolle und Abstraktion gegenüber der bodennahen Arbeit schenkt, die das Unternehmen am Laufen hält. Das Gespräch der Führungsebene dreht sich um die Zielarchitektur, die Single Source of Truth, die Plattform, die Cloud-Aufstellung, die Datenstrategie, das Single Pane of Glass – Abstraktionen, die gerade deshalb attraktiv sind, weil sie Kontrolle von oben versprechen, ohne Kontakt zum Durcheinander darunter. Unterdessen läuft das Unternehmen tatsächlich auf einem Substrat, das die Abstraktion nicht modelliert: der nächtliche Batch, den eine Person versteht, die Abstimmung, die jemand jeden Monat von Hand macht, die Integration, die durch einen geplanten Export zusammengehalten wird, das Stammeswissen darüber, welchem System zu trauen ist, wenn zwei sich widersprechen. Diese Arbeit ist von oben unsichtbar, weil sie nicht im Architekturdiagramm erscheint, und eine Abteilung im Griff der Abstraktion behandelt das Diagramm als das Gebiet.

Die Kluft ist genau in den Momenten gefährlich, in denen die Abstraktion helfen soll. Eine Konsolidierung auf die einzelne Plattform, aus dem Diagramm geplant, entdeckt zu spät, dass das stillgelegte System in einer Weise tragend war, die kein Diagramm zeigte, weil seine wahre Rolle in einer Umgehung lebte. Die Karte ließ die Brücke weg, die der Verkehr tatsächlich benutzte. Enterprise-Architektur als Disziplin ist nicht das Problem; das Problem ist Architektur, praktiziert als nach innen gerichteter Akt, der das System zeichnet, das die Abteilung zu betreiben wünscht, statt das System zu entdecken, das sie betreibt. Die Heilung ist ethnografisch, bevor sie architektonisch ist: Geh hin und beobachte die Arbeit, finde die händischen Abstimmungen und die tragenden Tabellen und behandle sie als die Spezifikation dessen, was die Plattform nicht brechen darf.

3.4 Die nach innen gerichtete Linse

Die vierte Erscheinungsform liegt den anderen drei zugrunde: die Gewohnheit, alles durch Kennzahlen zu betrachten, die die eigene Operation der Abteilung beschreiben statt das Ergebnis des Nutzers. Verfügbarkeit, mittlere Lösungszeit, geschlossene Tickets, Erfolgsquote von Changes, erreichte Projektmeilensteine, Budgeteinhaltung, geschlossene Audit-Befunde – das sind die Instrumente an der Wand, und jedes einzelne von ihnen misst etwas, das innerhalb der IT geschieht. Keines von ihnen misst, ob eine Person in der Lage war, ihre Arbeit zu tun, wie lange ihre Aufgabe tatsächlich von Anfang bis Ende dauerte, wie viel ihrer Mühe in den Kampf mit den Werkzeugen ging oder ob das, was sie brauchte, überhaupt existiert. Die Linse zeigt nach innen, und was sie nicht sehen kann, kann sie nicht steuern.

Die nach innen gerichtete Linse ist nicht bloß unvollständig; sie ist aktiv irreführend, weil die nach innen gerichteten Kennzahlen auf Weisen optimiert werden können, die dem äußeren Ergebnis schaden. Ein Service Desk, der an geschlossenen Tickets und der Zeit bis zum Schließen gemessen wird, lernt, Tickets zu schließen, was nicht dasselbe ist wie Probleme zu lösen; eine schnelle, oberflächliche Schließung, die das zugrunde liegende Problem nicht behebt, erzeugt ein zweites Ticket, und die Abteilung, die beide als Durchsatz zählt, sieht Produktivität, wo der Nutzer ein Problem sieht, das zwei Anrufe gekostet hat. Dies ist der Mechanismus, den der nächste Abschnitt modelliert, und er ist der Grund, warum eine Abteilung auf jedem Dashboard grün sein kann, während das Geschäft, das sie bedient, es nicht ist. Nutzerzentriertes Design ist im Grunde die Anweisung, diese Linse umzudrehen: beim Ziel des Nutzers zu beginnen und auf die IT zurückzublicken, statt bei der Operation der IT zu beginnen und den Nutzer zu erschließen.

4. Ein minimales Modell: die Solipsismuslücke

Die vier Erscheinungsformen teilen eine messbare Folge: eine Kluft zwischen dem, was die Abteilung zählt, und dem, was das Geschäft realisiert. Dieser Abschnitt gibt ein kleines Modell dieser Kluft, genug, um zu zeigen, warum die beiden auseinanderlaufen können und warum die Divergenz sich selbst verstärkt. Das Modell ist eine Skizze, die den Mechanismus explizit machen soll, keine Kalibrierung.

4.1 Zwei Arten von Nachfrage

Folgen Sie der Service-Management-Tradition darin, die Arbeit, die bei einer IT-Abteilung ankommt, in zwei Arten aufzuteilen (Seddon, 2008). Wertnachfrage ist Arbeit, die das Geschäft wirklich erledigt haben will: eine neue Fähigkeit, eine echte Änderung, eine Frage, die beantwortet werden muss. Fehlernachfrage ist Arbeit, die durch das eigene frühere Versagen der Abteilung geschaffen wurde, etwas zu tun oder es richtig zu tun: der Nutzer, der zurückruft, weil die erste Behebung nicht hielt, die Bitte um eine Umgehung eines Systems, das keine hätte brauchen sollen, das wiedereröffnete Ticket, der zweite Besuch. Sei die gesamte Nachfrage in einem Zeitraum

und definiere die Solipsismusquote als den Anteil der Arbeit der Abteilung, der sich um ihre eigenen früheren Fehler dreht,

Die Quote ist gut benannt. Eine Abteilung mit einem hohen $\sigma$ verbringt den größten Teil ihrer Mühe damit, auf die Folgen ihrer eigenen Arbeit zu reagieren – eine buchstäbliche Innenwendung der Aktivität –, und doch erscheint jede Einheit dieser Mühe in den nach innen gerichteten Kennzahlen als ein bearbeitetes Ticket und ein geschlossenes Problem.

4.2 Warum die Zahlen und der Wert auseinanderlaufen

Sei der gemessene Output der Abteilung – die Größe, die die nach innen gerichtete Linse meldet – die gesamte Arbeit, die sie verarbeitet, was in erster Näherung ganz $D$ ist: Jedes geschlossene Ticket, ob Wert oder Fehler, zählt. Sei der realisierte Wert – die Größe, die das Geschäft erfährt – die tatsächlich erfüllte Wertnachfrage, abzüglich der Reibung, die die Fehler auferlegen, sodass er fällt, wenn $\sigma$ steigt. Schreiben wir $M$ für den gemessenen Output und $V$ für den realisierten Wert als Funktionen des Durchsatzes $T$ der Abteilung und der Quote $\sigma$,

wobei $q \in (0,1]$ angibt, wie gut die gelieferte Arbeit zur tatsächlichen Aufgabe des Nutzers passt – die Größe, die die Erscheinungsformen aus Abschnitt 3 verschlechtern. Die Kluft zwischen dem, was gezählt wird, und dem, was realisiert wird,

wächst mit dem Durchsatz, mit der Fehlerquote und mit der Fehlanpassung. Die Abteilung kann $M$ erhöhen, indem sie $T$ erhöht – härter arbeitet, schneller schließt –, während $V$ flach bleibt oder fällt, und die Dashboards werden die Mühe als Fortschritt anzeigen. Abbildung 1 zeichnet die beiden Größen, während die nach innen gerichtete Orientierung zunimmt: Die gemessene Leistung steigt, während der realisierte Wert sinkt, ein Paar Klingen, die sich an dem Punkt kreuzen, an dem die Abteilung am gesündesten aussieht, genau während sie am schlechtesten zu dienen beginnt.

4.3 Warum es sich selbst verstärkt

Die Kluft wäre bloß ein Messproblem, wenn $\sigma$ fest wäre. Es ist nicht, weil die Optimierung der nach innen gerichteten Kennzahl sie speist. Der Druck, Tickets schneller zu schließen, senkt die Passung $q$ jeder Schließung und erhöht die Chance, dass das zugrunde liegende Problem als Fehlernachfrage zurückkehrt, sodass das $\sigma$ der nächsten Periode höher ist. Sei die nach innen gerichtete Optimierungsmühe $e$ – die Aufmerksamkeit, die die Abteilung ihren eigenen Kennzahlen schenkt – und sei das nach außen gerichtete Zuhören – die Aufmerksamkeit, die sie der Arbeit schenkt – $\ell$. Eine einfache Anpassung erfasst die Schleife:

mit $\alpha,\beta>0$. Wenn der nach innen gerichtete Druck dominiert ($\alpha e > \beta \ell$), klettert die Quote zu einem hohen Fixpunkt: einem stabilen, sich selbst erhaltenden Zustand, in dem die Abteilung dauerhaft mit sich selbst beschäftigt, dauerhaft grün auf ihren Instrumenten und dauerhaft von der Arbeit abgedriftet ist. Dieser Fixpunkt ist organisationaler Solipsismus als stationärer Zustand, und der einzige Parameter, der die Abteilung davon wegbewegt, ist $\ell$, die Aufmerksamkeit, die sie dem Außen schenkt. Jede Erscheinungsform in Abschnitt 3 ist eine Weise, $\ell$ nahe null zu halten.

5. Frühwarnindikatoren

Das Modell besagt, dass eine Abteilung konstruktionsbedingt nicht an ihren nach innen gerichteten Kennzahlen erkennen kann, dass sie sich nach innen wendet. Sie kann es an einer zweiten Reihe von Indikatoren erkennen, von denen jeder ein nach innen gerichtetes Signal, das gesund aussieht, mit der nach außen gerichteten Realität paart, die es verbirgt, und mit der nach außen gerichteten Messgröße, die es offenbaren würde. Tabelle 2 versammelt sie. Die Indikatoren sind diagnostisch, nicht bloß rhetorisch: Jeder benennt eine Zahl, die die Abteilung morgen zu erheben beginnen könnte, und der Akt des Erhebens ist selbst die erste Drehung der Linse.

Drei von ihnen verdienen ein Wort. Der erste ist die Fehlernachfrage als Anteil am Volumen: Die meisten Abteilungen messen das Ticketvolumen und feiern, wenn sie es bewältigen, spalten es aber nicht auf, und die Aufspaltung ist die aufschlussreichste einzelne Zahl, die ein Service Desk führen kann, weil ein steigender Anteil bedeutet, dass die Abteilung zunehmend mit sich selbst beschäftigt ist. Der zweite ist der Schatten-IT-Zensus: Eine solipsistische Abteilung behandelt die außerhalb des genehmigten Systems geführte Tabelle als ein Compliance-Problem, das auszumerzen ist, obwohl sie eine präzise Botschaft darüber ist, wo das genehmigte System die Arbeit verfehlt; die Schattensysteme zu zählen und sie als Spezifikationen zu lesen, verwandelt eine Bedrohung in die beste kostenlose Forschung, die die Abteilung je bekommen wird. Der dritte ist Time-to-Task, nicht Time-to-Ticket: Die Abteilung misst, wie schnell sie ihre eigenen Datensätze schließt, aber der Nutzer misst, wie lange der ganze Job dauerte, einschließlich der Teile, bevor ein Ticket eröffnet wurde, und nachdem es geschlossen wurde, und nur die durchgängige Zeit ist das, was der Nutzer tatsächlich spürt.

6. Die niederländische Situation

Das Muster ist allgemein, aber der niederländische Kontext gibt ihm eine ungewöhnlich klare Form, aus zwei institutionellen Gründen und einem marktbezogenen.

6.1 Die regieorganisatie und die Distanz, die sie schafft

Die beherrschende Idee der niederländischen IT-Governance der letzten fünfzehn Jahre war die regieorganisatie: eine bewusste Trennung einer Nachfrageorganisation, die die Beziehung zum Geschäft besitzt und entscheidet, was gewünscht wird, von einer Lieferorganisation, oft einem externen Anbieter, die es baut und betreibt. Die Trennung hat echte Vorzüge, und wir sind nicht gegen sie. Aber sie institutionalisiert genau die Distanz, die die Innenwendung nährt. Die Nachfrageseite kommt dazu, sich am Management von Lieferanten zu messen – eingehaltene Verträge, berichtete Service Level, abgehaltene Governance-Sitzungen –, und die Lieferseite an der Erbringung von Leistungen wie spezifiziert, beides nach innen gerichtete Aktivitäten, während die tatsächliche Arbeit des Nutzers jenseits beider sitzt, erreichbar nur durch den Papierkram, der zwischen ihnen hin- und hergeht. Eine regieorganisatie, die nicht bewusst mit der Arbeit verdrahtet ist, misst die Beziehung zwischen zwei IT-Organisationen und nennt sie Leistung. Die Heilung in Abschnitt 8 gilt hier mit besonderer Kraft: Die eigentliche Aufgabe der Nachfrageorganisation ist es, das Außen hereinzutragen, und wenn sie sich an der Lieferantensteuerung misst, ist sie stillschweigend zu dem geworden, was sie verhindern sollte.

6.2 Ein Jahrzehnt öffentlicher Untersuchungen

Der niederländische Staat hat ein ungewöhnlich öffentliches Protokoll nach innen gerichteter IT geführt. Die parlamentarische Untersuchung der ICT-Projekte der Regierung (Tweede Kamer, 2014) fand ein Muster großer Projekte, die von ihrem eigenen Schwung und ihrer internen Logik getrieben waren, unzureichend an das Problem verankert, das sie lösen sollten, oder an die Menschen, die das Ergebnis nutzen würden, und empfahl ein ständiges Gremium, um Projekte vor und während des Baus an der Realität zu prüfen. Dieses Gremium, heute das Adviescollege ICT-toetsing, existiert gerade deshalb, weil die Innensicht sich nicht selbst korrigiert: Ein fachkundiger äußerer Kanal muss gebaut und finanziert werden, weil Abteilungen, die ihren eigenen Instrumenten überlassen sind, keinen erwerben. Die Lehre verallgemeinert sich über die Regierung hinaus. Der Grund, warum die Heilung in diesem Aufsatz institutionell ist – ein Gate, ein Zensus, eine Messgröße – statt eine Ermahnung, sich um Nutzer zu kümmern, ist, dass das Sich-Kümmern nicht der knappe Input ist; der knappe Input ist ein Kanal, der das Außen hereinträgt, ob die Abteilung es will oder nicht.

6.3 Die Managed-Services-Beziehung

Im niederländischen Mittelstand, wo wir bei Nashua arbeiten, betreiben die meisten Organisationen überhaupt keine große interne IT-Abteilung; sie verlassen sich auf einen Managed-Services-Provider. Das verändert die Gestalt des Risikos, aber nicht seine Natur. Ein Provider wird an seinen Service Levels und seinem Vertrag gemessen, die nach innen gerichtete Kennzahlen der Welt des Providers sind, und ein Provider, der nur diese bedient, kann eine gesunde Beziehung melden, während das Personal seines Kunden die Systeme umgeht. Die nach außen gerichtete Disziplin, die ein guter Provider seinem Kunden schuldet, ist dieselbe, die eine interne Abteilung ihrem Geschäft schuldet: die Aufgabenerledigung des Kunden zu messen und nicht nur die Verfügbarkeit des Providers, die Umgehungen des Kunden als Spezifikationen zu lesen und den Anteil seiner eigenen Arbeit zu zählen, der Fehlernachfrage ist. Ein Provider, der dies tut, verwandelt die Distanz der Beziehung von einer Last in einen Vorteil, weil er die Arbeit vieler Kunden sieht und die Außensicht zwischen ihnen tragen kann. Ein Provider, der es nicht tut, wird zu einer solipsistischen IT-Abteilung um eine Ecke versetzt, mit einem Vertrag anstelle eines Gewissens.

7. Ein konstruierter Fall

Der folgende Fall ist konstruiert, nicht beobachtet. Er existiert, um die Erscheinungsformen und das Modell in einem einzigen Rahmen zu zeigen; seine Zahlen sind illustrativ. Er beschreibt eine mittelgroße niederländische Organisation mit einer internen IT-Abteilung von etwa vierzig Personen, die rund tausend Mitarbeitende über Betrieb, Vertrieb und Finanzen hinweg bedient.

Auf ihren eigenen Instrumenten hat die Abteilung ihr bestes Jahr. Die Verfügbarkeit über die Kernsysteme beträgt 99.9 Prozent. Der Service Desk schließt fünfundachtzig Prozent der Tickets innerhalb des Ziels, und das Gesamtvolumen ist um zwölf Prozent gestiegen, was der Quartalsbericht als steigende Produktivität darstellt. Die mehrjährige Plattformkonsolidierung ist im Plan: drei Altsysteme stillgelegt, alles zieht auf die einzelne Suite um. Die jährliche IT-Zufriedenheitsumfrage liefert einen respektablen Wert zurück. Jede Folie ist grün, und die Führung der Abteilung, die ihre Instrumente treu liest, glaubt, dass sie gut arbeitet.

Unter jeder grünen Zahl liegt eine ungrüne Realität, die die Instrumente nicht tragen. Der Anstieg des Ticketvolumens um zwölf Prozent ist größtenteils Fehlernachfrage: Das neue Release der Suite veränderte einen Bildschirm, den das Vertriebsteam fünfzig Mal am Tag benutzte, und die daraus resultierende Verwirrung erzeugt einen stetigen Strom von Tickets, jedes schnell und nach den eigenen Maßstäben des Desks gut geschlossen, keines die Ursache berührend. Die Verfügbarkeit wird pro System gemessen, aber die Order-to-Cash-Aufgabe durchquert nun drei Systeme und zwei Übergaben, und die verstrichene Zeit für die Aufgabe ist von Stunden auf zwei Tage gewachsen – eine Zahl, die kein Dashboard zeigt, weil kein Dashboard die Aufgabe misst. Die Konsolidierung legte ein Alt-Reporting-Werkzeug still, dessen wahre Rolle – undokumentiert – ein nächtlicher Export war, von dem die Monatsabschluss-Abstimmung des Finanzteams abhing; das Finanzteam hat ihn als eine von einem Analysten geführte Tabelle wieder aufgebaut, die die Abteilung, wenn sie es bemerkt, als auszumerzende Schatten-IT protokolliert. Die Zufriedenheitsumfrage schnitt gut ab, weil sie fragte, ob der Service Desk höflich war und ob Systeme verfügbar waren, und nicht, ob irgendjemand seine Arbeit tun konnte.

Die Abteilung ist, nach der Definition dieses Aufsatzes, solipsistisch, und das Auffällige ist, dass niemand in ihr eine schlechte Arbeit macht. Der Desk ist wirklich schnell und zuvorkommend. Die Ingenieure haben die Konsolidierung wirklich geliefert. Die Architektur ist wirklich sauberer. Jede Person optimiert die Kennzahl vor sich, und jede Kennzahl zeigt nach innen, sodass die Summe kompetenter, gut gemeinter Arbeit eine Abteilung ist, die dem Geschäft den Rücken gekehrt hat, während sie glaubt, ihm zugewandt zu sein. Das Modell aus Abschnitt 4 benennt den Zustand präzise: Der Durchsatz $T$ ist gestiegen, die Quote $\sigma$ steigt, der gemessene Output $M$ steigt mit dem Durchsatz, während der realisierte Wert $V$ mit $\sigma$ fällt, und die beiden Instrumente, die der Abteilung fehlen – die Fehlernachfrage als Anteil am Volumen und Time-to-Task –, sind genau die beiden, die es ihr gezeigt hätten.

8. Die Linse nach außen richten

Die Heilung besteht nicht darin, sich mehr zu kümmern. Die Menschen im konstruierten Fall kümmern sich bereits, und das durch nach innen gerichtete Instrumente geleitete Kümmern erzeugt nach innen gerichtete Arbeit. Die Heilung besteht darin, Kanäle zu bauen, die das Außen hereintragen, ob sich jemand erinnert hinzuschauen oder nicht, und zu ändern, was gemessen wird, sodass die eigene Optimierung der Abteilung sie zur Arbeit hin zieht statt von ihr weg. Fünf Züge folgen aus dem Modell und den Erscheinungsformen.

Miss die Aufgabe, nicht das Ticket. Füge jeder nach innen gerichteten Messgröße mindestens eine Ergebnismessgröße hinzu: Time-to-Task neben Time-to-Resolve, Aufgabenerledigung neben Verfügbarkeit, Adoption neben ausgelieferten Features. Der Punkt ist nicht, die nach innen gerichteten Kennzahlen zu verwerfen, die für den Betrieb der Operation nützlich sind, sondern ihnen das Monopol auf die Aufmerksamkeit zu verweigern, das die Kluft aus Abschnitt 4 ungesehen aufgehen lässt.

Spalte die Fehlernachfrage auf und beobachte sie. Klassifiziere eingehende Arbeit als Wertnachfrage oder Fehlernachfrage und verfolge die Quote $\sigma$ über die Zeit. Sie ist die billigste Diagnostik in diesem Aufsatz und die direkteste Ablesung der Innenwendung, weil sie misst, wie viel der Mühe der Abteilung eine Reaktion auf sich selbst ist.

Lies die Schatten-IT als Spezifikation. Führe einen Zensus der Tabellen und nicht genehmigten Werkzeuge und behandle jedes als eine präzise Aussage darüber, wo die genehmigten Systeme die Arbeit verfehlen. Die Umgehung ist das Geschäft, das Anforderungen in der einzigen Sprache schreibt, die ihm geblieben ist; eine Abteilung, die sie ausmerzt, zerstört ihre eigene beste Forschung.

Bring einen Nutzer auf den Weg, bevor die Fürsprecher kommen. Ändere das Governance-Gate so, dass eine Idee früh einen echten Nutzer trifft, der echte Arbeit tut, solange ihr Töten günstig ist, statt nachdem sie die interne Hierarchie erklommen und Fürsprecher angehäuft hat. Dies ist die strukturelle Behebung der Echokammer: Sie fügt einen äußeren Kanal den internen vorgelagert ein.

Geh hin und beobachte die Arbeit. Schicke vor jeder Konsolidierung oder Stilllegung jemanden, um die bodennahe Arbeit zu beobachten, die die Abstraktion nicht modelliert, und um die händischen Abstimmungen und die tragenden Tabellen zu finden. Behandle, was sie finden, als die Spezifikation dessen, was die neue Plattform nicht brechen darf. Dies ist die strukturelle Behebung der Abstraktionskluft, und sie ist ethnografisch, bevor sie architektonisch ist.

Keine davon ist teuer, und das ist der Punkt. Organisationaler Solipsismus wird nicht durch ein Budget oder eine Reorganisation geheilt; er wird durch eine Handvoll äußerer Kanäle geheilt, die bewusst gebaut und offen gehalten werden, weil die natürliche Tendenz einer isolierten, nach innen gemessenen Gruppe ist, sie zu schließen.

9. Einwände und Erwiderungen

Die nach innen gerichteten Kennzahlen sind wichtig; man kann eine Operation nicht ohne sie betreiben. Zugestanden, und der Aufsatz sagt nichts anderes. Verfügbarkeit und Lösungszeit sind notwendig, um den Dienst zu betreiben. Die Behauptung ist enger und schärfer: Sie sind nicht hinreichend, sie beschreiben die Welt der Abteilung und nicht die des Nutzers, und wenn sie die einzigen Instrumente an der Wand sind, lassen sie die Kluft ungesehen aufgehen. Das Mittel ist Ergänzung, nicht Ersatz.

Nutzer wissen nicht, was sie wollen, also ist Nutzerzentriertheit ein Weg ins Chaos. Die Jobs-to-be-Done-Tradition beantwortet dies genau: Nutzer sind schlecht darin, Lösungen zu spezifizieren, und hervorragend darin, ihre Jobs vorzuführen. Die Anweisung ist nicht, Nutzer zu bitten, das System zu entwerfen, sondern die Arbeit zu beobachten, die Umgehungen zu lesen und das Ergebnis zu messen, von denen nichts verlangt, dass der Nutzer die Antwort kennt, sondern nur, dass er beim Tun der Aufgabe beobachtet wird.

Das ist nur nutzerzentriertes Design mit einem neuen Etikett. Teilweise, mit Absicht. Der Beitrag ist keine neue Methode, sondern eine Diagnose, warum sich eine mit den Methoden ausgestattete Abteilung dennoch nach innen wendet – nämlich, dass ihre Messung und ihre Governance beide nach innen zeigen und einander verstärken –, und ein kleines Modell dessen, wie das eine Kluft erzeugt, die von innen unsichtbar ist. Das Etikett benennt den Fehlermodus, sodass eine Abteilung ihn in sich selbst erkennen kann.

Ein Managed-Services-Provider ist strukturell außerhalb des Geschäfts; dies gilt nicht. Es gilt mit mehr Kraft, nicht weniger. Die Distanz ist die Bedingung, die die Innenwendung nährt, und ein Provider, der an seinem Vertrag gemessen wird, ist zum Solipsismus ebenso fähig wie jede interne Abteilung, wie Abschnitt 6 argumentiert. Der Vorteil des Providers ist, dass er viele Kunden sieht und die Außensicht zwischen ihnen tragen kann, aber nur, wenn er sich entscheidet, die Arbeit des Kunden zu messen statt seiner eigenen Service Levels.

10. Grenzen und Forschungsagenda

Dies ist eine an Praktiker gerichtete Analyse, und ihre Grenzen sollten genannt werden. Das Modell aus Abschnitt 4 ist eine Skizze: Seine Größen sind klar genug definiert, um messbar zu sein, aber seine funktionalen Formen sind illustrativ, gewählt, um den Mechanismus sichtbar zu machen, statt aus Daten geschätzt. Die vier Erscheinungsformen sind eine Typologie, nützlich, wenn sie einer Abteilung hilft, ihren Fehlermodus zu finden, aber keine als erschöpfend bewiesene Aufteilung. Die niederländische Lesart ist interpretativ. Der konstruierte Fall ist konstruiert.

Die Behauptungen sind dennoch testbar, und die nach außen gerichteten Indikatoren sind die Instrumente, um sie zu testen. Vier Studien würden es tun. Erstens: Miss die Solipsismusquote $\sigma$ über eine Reihe von Abteilungen und korreliere sie mit einem unabhängigen Maß des vom Geschäft realisierten Werts; das Modell sagt eine negative Beziehung voraus, die die nach innen gerichteten Kennzahlen nicht zeigen. Zweitens: Verfolge $\sigma$ und die nach innen gerichteten Kennzahlen durch eine Periode des Drucks auf die nach innen gerichteten Kennzahlen; das Modell sagt voraus, dass $\sigma$ steigt, während sich die nach innen gerichteten Zahlen verbessern. Drittens: Instrumentiere Time-to-Task neben Time-to-Resolve über einen realen Dienst und miss die Kluft zwischen ihnen. Viertens: Führe die Governance-Änderung – ein Nutzer auf dem Weg, bevor die Fürsprecher kommen – als kontrollierte Intervention durch und miss die Start-Fehlerquote gegen das derzeitige Gate. Jede Studie braucht nur Messgrößen, die der Aufsatz bereits benennt, und jede würde das Argument von der Analyse zum Beweis bewegen.

11. Fazit

Eine IT-Abteilung wendet sich nicht durch Inkompetenz oder Gleichgültigkeit nach innen, sondern durch den gewöhnlichen Vorgang, an ihrer eigenen Aktivität gemessen zu werden, von der Arbeit durch eine Schicht aus Tickets und Verträgen isoliert zu sein und von einer Hierarchie belohnt zu werden, die dieselben nach innen gerichteten Instrumente liest wie sie. Das Ergebnis ist eine Abteilung, die ihre eigenen Systeme, Kennzahlen, ihre Roadmap und ihre Architektur für das Zentrum des Unternehmens hält und die Nutzer für eine Schlussfolgerung, die sie aus Tickets zieht – eine organisationale Version der Überzeugung, dass nur der eigene Geist sicher existiert. Wir haben vier Erscheinungsformen benannt – die Zentralitätsillusion, die interne Echokammer, die Abstraktionskluft und die nach innen gerichtete Linse – und mit einem kleinen Modell gezeigt, wie die Fehlernachfrage den gemessenen Output der Abteilung steigen lässt, während der Wert, den das Geschäft realisiert, fällt, sodass die Dashboards genau dort am gesündesten aussehen, wo der Dienst am schlechtesten ist.

Die Heilung ist keine Ermahnung, sondern Installationsarbeit: eine Handvoll äußerer Kanäle, die bewusst gebaut und offen gehalten werden, weil die natürliche Tendenz einer isolierten, nach innen gemessenen Gruppe ist, sie sich schließen zu lassen. Miss die Aufgabe und nicht nur das Ticket. Spalte die Fehlernachfrage auf und beobachte sie. Lies die Schatten-IT als Spezifikation. Bring einen Nutzer auf den Weg, bevor die Fürsprecher kommen. Geh hin und beobachte die Arbeit. Jede ist günstig, jede trägt ein Stück des Außen herein, und zusammen drehen sie die Linse wieder um, sodass eine Abteilung sich daran misst, ob das Geschäft, das sie bedient, seine Arbeit tun kann, was das einzige Maß ist, das je real war.

Anhang A. Die Solipsismuslücke messen

Die Kluft aus Abschnitt 4 kann aus Daten angenähert werden, die die meisten Service-Operationen bereits vorhalten, plus zwei Messgrößen, die sie gewöhnlich nicht haben. Alle können vierteljährlich ohne Umfrage erhoben werden.

Fehlernachfrage-Anteil $\sigma$. Für eine repräsentative Stichprobe geschlossener Posten klassifiziere jeden als Wertnachfrage (ein echtes neues Bedürfnis) oder Fehlernachfrage (Arbeit, die durch ein früheres Versagen verursacht wurde, etwas zu tun oder richtig zu tun), nach einer kurzen Kodierregel, die beim Schließen oder an einer retrospektiven Stichprobe angewandt wird. Der Anteil der Fehlernachfrage ist $\sigma$. Fallstrick: Die Kodierung beim Schließen durch denselben Agenten, der den Posten schloss, unterschätzt ihn; verwende eine unabhängige Stichprobe.

Passung $q$. Nähere die Passung durch das Komplement der Wiedereröffnungs- und Nacharbeitsrate an: den Anteil der Wertnachfrage-Posten, die ohne einen nachfolgenden verwandten Posten innerhalb eines definierten Fensters abgeschlossen werden. Fallstrick: Ein kurzes Fenster schmeichelt $q$; setze es auf den eigenen Zyklus des Nutzers, nicht den des Desks.

Time-to-Task. Für eine kleine Reihe repräsentativer Nutzerreisen miss die verstrichene Zeit für die gesamte Reise, vom Moment, in dem der Nutzer das Ergebnis braucht, bis zum Moment, in dem er es hat, über jedes System und jede Übergabe hinweg, unabhängig von Ticketgrenzen. Fallstrick: Vom ersten Ticket bis zur letzten Schließung zu messen, verfehlt die Teile der Aufgabe, die nie ein Ticket wurden, welche oft die längsten sind.

Die Kluft. Mit $M$ als den insgesamt verarbeiteten Posten und $V = M(1-\sigma)q$ ist die Solipsismuslücke $G = M - V$. Als Verhältnis $G/M = 1-(1-\sigma)q$ berichtet, ist sie über Abteilungen und über die Zeit vergleichbar, und sie steigt, wenn entweder die Fehlernachfrage oder die Fehlanpassung steigt, was die beiden Dinge sind, die die nach innen gerichteten Kennzahlen verbergen.

Anhang B. Eine diagnostische Checkliste

Die folgenden Fragen sind nach Erscheinungsform gruppiert. Ein Ja ist ein Symptom, kein Urteil; mehrere Ja-Antworten in einer Gruppe verorten den Fehlermodus, und der nach außen gerichtete Test in der letzten Spalte ist die Messung, die ihn bestätigen oder abweisen würde. Die Checkliste ist bewusst an einem Nachmittag beantwortbar, weil eine Diagnose, die ein Projekt braucht, nicht durchgeführt wird.

Literatur

Beer, S. (1979). The heart of enterprise. John Wiley & Sons. ISBN 978-0-471-27599-1.

Brynjolfsson, E. (1993). The productivity paradox of information technology. Communications of the ACM, 36(12), 66–77. https://doi.org/10.1145/163298.163309

Christensen, C. M., Hall, T., Dillon, K., & Duncan, D. S. (2016). Know your customers’ “jobs to be done.” Harvard Business Review, 94(9), 54–62. https://hbr.org/2016/09/know-your-customers-jobs-to-be-done

Ciborra, C. (2002). The labyrinths of information: Challenging the wisdom of systems. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-924152-7.

Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13(3), 319–340. https://doi.org/10.2307/249008

DeLone, W. H., & McLean, E. R. (2003). The DeLone and McLean model of information systems success: A ten-year update. Journal of Management Information Systems, 19(4), 9–30. https://doi.org/10.1080/07421222.2003.11045748

Haag, S., & Eckhardt, A. (2017). Shadow IT. Business & Information Systems Engineering, 59(6), 469–473. https://doi.org/10.1007/s12599-017-0497-x

Henderson, J. C., & Venkatraman, N. (1999). Strategic alignment: Leveraging information technology for transforming organizations. IBM Systems Journal, 38(2&3), 472–484. https://doi.org/10.1147/sj.382.0472

Janis, I. L. (1972). Victims of groupthink: A psychological study of foreign-policy decisions and fiascoes. Houghton Mifflin.

Keen, P. G. W. (1981). Information systems and organizational change. Communications of the ACM, 24(1), 24–33. https://doi.org/10.1145/358527.358543

Lovallo, D., & Kahneman, D. (2003). Delusions of success: How optimism undermines executives’ decisions. Harvard Business Review, 81(7), 56–63. https://hbr.org/2003/07/delusions-of-success-how-optimism-undermines-executives-decisions

Markus, M. L. (1983). Power, politics, and MIS implementation. Communications of the ACM, 26(6), 430–444. https://doi.org/10.1145/358141.358148

Norman, D. A. (2013). The design of everyday things (Revised and expanded ed.). Basic Books. ISBN 978-0-465-05065-9.

Orlikowski, W. J. (2000). Using technology and constituting structures: A practice lens for studying technology in organizations. Organization Science, 11(4), 404–428. https://doi.org/10.1287/orsc.11.4.404.14600

Seddon, J. (2008). Systems thinking in the public sector: The failure of the reform regime and a manifesto for a better way. Triarchy Press.

Suchman, L. A. (1987). Plans and situated actions: The problem of human–machine communication. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-33739-7.

Tweede Kamer der Staten-Generaal (2014). Naar grip op ICT: Parlementair onderzoek naar ICT-projecten bij de overheid. Eindrapport van de Tijdelijke commissie ICT-projecten bij de overheid (Commissie Elias). Kamerstukken II 2014/15, 33 326, nr. 5. https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-33326-5.html

Ulwick, A. W. (2005). What customers want: Using outcome-driven innovation to create breakthrough products and services. McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-140867-7.

Vargo, S. L., & Lusch, R. F. (2004). Evolving to a new dominant logic for marketing. Journal of Marketing, 68(1), 1–17. https://doi.org/10.1509/jmkg.68.1.1.24036

von Hippel, E. (1986). Lead users: A source of novel product concepts. Management Science, 32(7), 791–805. https://doi.org/10.1287/mnsc.32.7.791

Weick, K. E. (1995). Sensemaking in organizations. Sage Publications. ISBN 978-0-8039-7177-6.